Bär-Mensch-Koexistenz neu gedacht

Keine zwei Fahrstunden von der Millionenstadt Rom entfernt lebt noch immer Meister Petz. Etwa 70 Exemplare des Marsischen oder Apennin-Braunb?ren, einer Unterart des Europ?ischen Braunb?ren, gibt es aktuell. Noch. Der Bestand konnte sich zwar dank verbessertem Schutz, Aufkl?rungsarbeit und pr?ventiven Massnahmen zur Verhinderung von Sch?den, die das Tier gelegentlich anrichtet, halten und in j¨¹ngerer Zeit sogar leicht vergr?ssern.

Aber noch immer kommen die vom Aussterben bedrohten B?ren auf Autobahnen um, oder sie sterben an Giftk?dern, die Tr¨¹ffelsucher f¨¹r die Sp¨¹rhunde konkurrierender Pilzsucher auslegen. Und nicht ¨¹berall in seinem Streifgebiet zeigt die Bev?lkerung Verst?ndnis f¨¹r das Grossraubtier.

Karte identifiziert Koexistenzgebiete

Paula Mayer kam deshalb auf die Idee, in ihrer Masterarbeit die Koexistenz zwischen Menschen und B?r in der Region rund um den Nationalpark Abruzzen, Latium und Molise in einem Modell zu erfassen und auf einer Karte abzubilden.

Diese Karte soll lokale Beteiligte ¨C Beh?rden, Natursch¨¹tzer:innen, Landwirt:innen und Touristiker:innen ¨C dabei unterst¨¹tzen, Gebiete und Massnahmen zu identifizieren, die vorrangig sind f¨¹r die F?rderung der Koexistenz von Menschen und B?r.

?Diese Arbeit ist der Versuch, rational auf die Landschaft zu schauen und herauszufinden, wo und unter welchen Umst?nden Koexistenz zwischen Menschen und Grossraubtier gelingt und wo nicht?, erkl?rt Mayer. Ihre Betreuerin, ETH-Professorin Adrienne Gr¨ºt-R¨¦gamey, ermunterte die Forscherin dazu, die Methodik ihrer Arbeit in eine wissenschaftliche Publikation zu ¨¹berf¨¹hren. Diese ist soeben im ?Journal for Conservation Biology? erschienen.

21 Gemeinden ausgewertet

Paula Mayer hat mit ihrem Modell Karten f¨¹r insgesamt 21 Gemeinden, die im und um den Abruzzen-Nationalpark liegen, erstellt. Exemplarisch hat sie drei Gemeinden ausgew?hlt und genauer analysiert.

W?hrend die eine Gemeinde gegen¨¹ber dem Grossraubtier positiv eingestellt ist und die B?r-Mensch-Koexistenz sehr wahrscheinlich gut m?glich ist, ist das friedliche Nebeneinander in einer der untersuchten Gemeinden eher unwahrscheinlich. ?Das h?ngt unter anderem davon ab, ob die Bewohner:innen einer Gemeinde schon seit langem in Kontakt mit B?ren waren, oder ob sie das Tier nur vom H?rensagen kennen.? Erstaunt habe sie, dass in teilweise nur wenige Kilometer voneinander entfernten Gemeinden oft unterschiedliche Meinungsbilder ¨¹ber die B?ren herrschten. Dies h?nge meist von einzelnen Meinungsmachern ab, die (Falsch-)Informationen verbreiteten.

Die Koexistenz-Frage wird auch davon beeinflusst, ob die Menschen einer Gemeinde von eigenen landwirtschaftlichen Erzeugnissen abh?ngig sind oder ihr Auskommen im Tourismus oder ausw?rts finden, betont die Forscherin. ?Tourismusgemeinden k?nnen sogar von den B?ren profitieren, da sich im Abruzzen-Nationalpark ein regelrechter Wildtiertourismus entwickelt hat.? Dort werden auch Gelder investiert, um Abfallentsorgung, Obstkulturen und Nutztierhaltung b?rensicher zu machen. Anders in l?ndlich gepr?gten Kommunen, wo pr?ventive Schutzmassnahmen oft hinterherhinken. ?Wer nur zehn Schafe besitzt, und ein B?r reisst eines davon, sieht sich in seiner Existenz bedroht?, erkl?rt Mayer.

Ein globales Problem

Das ?Grossraubtierproblem? sei ¨¹berall dieselbe, ist die Forscherin ¨¹berzeugt. Es handle sich meist um einen Stadt-Land-Konflikt, der mit Emotionen und mit viel Symbolik, die auf das Tier projiziert werde, aufgeladen sei. ?Allerdings geht es dabei vielmehr um zwischenmenschliche Dinge und Kontrolle, das Wildtier steht da nur als Symbol dazwischen.?

Die Frage sei, welche Massnahmen es vor Ort braucht, damit die B?r-Mensch-Koexistenz gelingen kann. Ein wichtiger Faktor, den Mayer aus Interviews mit der lokalen Bev?lkerung heraush?rte, ist, dass die staatlichen Kompensationszahlungen rascher und unb¨¹rokratischer ausbezahlt werden sollen ¨C oder dass ¨¹berhaupt welche fliessen. ?Manche Menschen sind w¨¹tend, weil sie f¨¹r Sch?den, die einzelne B?ren anrichten, trotz gegenteiliger Versprechungen nie entsch?digt wurden.?

Ein Werkzeug f¨¹r die Praxis

Das Modell respektive die damit erzeugten Koexistenz-Karten sind ein Werkzeug f¨¹r die Praxis. Es eignet sich beispielsweise zu ¨¹berpr¨¹fen, wie sich die B?r-Mensch-Koexistenz in der Landschaft ¨¹ber die Zeit ver?ndert. Mit dem Modell l?sst sich auch testen, ob Massnahmen lokal wirken.

?Wenn das Modell eine Karte ausgibt, die trotz Massnahmen wie Z?unen, die Bienenst?cke vor den B?ren sch¨¹tzen sollen, Zonen niedriger Koexistenz aufweist, kann man auf die Wirksamkeit der Massnahme schliessen ¨C und ob es an jenem Ort bessere gibt, die die Koexistenz f?rdern?, sagt Mayer. ?Das l?sst sich mit dem Modell bestens ¨¹berpr¨¹fen oder sogar vorhersagen.?

Um die Karten zu berechnen, braucht es auch keinen leistungsstarken Grosscomputer. Die ETH-Wissenschaftlerin hat die aktuellen Karten auf ihrem Laptop rechnen lassen.

Netzwerk mit vielen Knoten

Um dieses vielschichtige Problem anzugehen, verwendete Mayer ein Bayesisches Netzwerk. Solche Netzwerke funktionieren mit bedingten Wahrscheinlichkeiten und k?nnen eine Vielzahl verschiedener Faktoren ber¨¹cksichtigen und miteinander verkn¨¹pfen.

Mayers Modellansatz ber¨¹cksichtigt Faktoren, die sowohl die menschliche Perspektive vertreten als auch die Bed¨¹rfnisse des B?ren widerspiegeln. Dabei k?nnen diese Variablen mit ?rtlich expliziten Informationen aktualisiert werden. Um diese Informationen zu erhalten, arbeitete sie mit Fachleuten aus Naturschutz, Tourismus und Forschung zusammen und f¨¹hrte Interviews mit der lokalen Bev?lkerung.

Die B?renperspektive wird unter anderem repr?sentiert durch Faktoren wie geeigneter Lebensraum und Wanderkorridore, aber auch, ob attraktive menschgemachte Nahrungsressourcen vorhanden sind, wie nicht b?rensichere Abfallentsorgung, Obstg?rten oder Nutztierhaltungen. Dies beeinflusst die Wahrscheinlichkeit, dass B?ren in und um Siedlungen auftreten k?nnen.

Das Modell erfasst auch Bedrohungen f¨¹r B?ren, wie nicht eingez?unte Strassen- und Eisenbahnabschnitte oder Gebiete, die durch Touristen und Touristinnen stark gest?rt werden. Die menschliche Perspektive wird beeinflusst durch Netzwerkknoten wie verschiedene Typen landwirtschaftlicher Nutzung, Jagd und Tr¨¹ffelsammeln aber auch durch Gemeindepolitik, Schadenskompensation, Wissen und Emotionen in Hinsicht auf die B?ren.

All diese Knoten verkn¨¹pft das Modell und berechnet eine Karte. Diese deckt die Gebiete auf, wo die Mensch-B?r-Koexistenz am besten funktioniert. Zonen also, wo sowohl die Toleranz der Menschen hoch und die Lebensbedingungen f¨¹r die B?ren gut sind, aber auch jene Gebiete, wo schlechtere Bedingungen herrschen. ?Dieses Modell ist sehr gut geeignet, um das komplexe Geflecht von Abh?ngigkeiten, die der Koexistenz von Grossraubtieren und Mensch zugrunde liegen, abzubilden?, sagt Mayer.

Die Netzwerkknoten sind dar¨¹ber hinaus beliebig erweiterbar; in anderen Zusammenh?ngen k?nnen Knoten entfernt, ersetzt und neue hinzugef¨¹gt werden. Das Modell l?sst sich also relativ einfach anpassen und auf andere F?lle zuschneiden ¨C etwa auf andere Regionen oder Tierarten wie den Wolf. ?Entscheidend ist dabei die Zusammenarbeit mit den Menschen vor Ort, um die spezifischen Informationen aus dem lokalen Kontext in das Modell einfliessen zu lassen?, erkl?rt die Forscherin.

Auf das Thema gestossen ist Paula Mayer w?hrend eines Berufspraktikums im Rahmen ihres Umweltnaturwissenschaftsstudiums an der ETH. F¨¹r die Naturschutzorganisation ?Rewilding Apennines? arbeitete sie in einem Projekt, das zum Ziel hat, die Koexistenz von Menschen und des Marsischen Braunb?ren und anderen Wildtieren im Zentralapennin zu f?rdern.