«Klimapause» als kommunikative Knacknuss

In den letzten anderthalb Dekaden hat sich die globale Mitteltemperatur nicht mehr wesentlich erh?ht. Stattdessen ist sie auf dem hohen Niveau, das sie Ende der 90er Jahre erreicht hat, ?stecken geblieben?. Und das obwohl die atmosph?rische CO₂-Konzentration im gleichen Zeitraum um rund 8 Prozent auf fast 400 ppm (parts per million) zugenommen hat.

Normales Klimaph?nomen

Von der wissenschaftlichen Perspektive aus ist der Temperatur-Hiatus keine ?berraschung. Denn niemand hat erwartet, dass sich die Erdtemperatur im genauen Gleichschritt mit der steigenden atmosph?rischen CO₂-Konzentration entwickeln wird. Hingegen entspricht es genau den Erwartungen, dass die langfristige Erw?rmung, welche die zunehmenden Treibhausgase bewirken, stark von nat¨¹rlichen Schwankungen ¨¹berlagert wird (siehe dazu mein Blogbeitrag ?El Ni?o, la Ni?a und das globale Klima?). Das bedeutet schlicht, dass es normal ist, wenn Phasen der Stagnation oder sogar Abk¨¹hlung den langfristigen Erw?rmungstrend unterbrechen. Man kann das im Temperaturverlauf seit 1850 regelm?ssig beobachten. Und auch die Ursachen des aktuellen Temperatur-Hiatus sind wissenschaftlich gut verstanden, wenn auch noch nicht bis aufs Letzte quantifiziert (siehe dazu den Beitrag in ETH-News ?Warum die Klimaerw?rmung Pause macht?).

Harter Brocken f¨¹r die Klimakommunikation

Aus kommunikativer Perspektive ist der Hiatus hingegen eine riesige Herausforderung. Es ist tats?chlich ziemlich schwierig allgemein verst?ndlich darzulegen, warum uns die Zeit f¨¹r das Zwei-Grad-Ziel davonl?uft, w?hrend die globale Temperatur seit Jahren stagniert. Viele unserer Erkl?rungen und Argumente scheinen ungeh?rt zu verhallen, wie zum Beispiel, dass die Erw?rmung des Gesamtsystems Erde keineswegs stagniert, weil sich n?mlich die Ozeane durchaus weiter erw?rmt haben [1]. Oder dass die Temperaturextreme zugenommen haben [2], obwohl der Mittelwert konstant war.

Aufwind f¨¹r Skeptiker

In einem k¨¹rzlich erschienenen Kommentar in Nature [3] forderten zwei namhafte Wissenschaftler, dass man das Zwei-Grad-Ziel abschaffen sollte, da ¨C wie die Erw?rmungspause ja zeigt ¨C der Zusammenhang zwischen CO₂-Emissionen und globaler Erw?rmung ja sowieso nicht genau eruierbar sei. Stattdessen warben sie f¨¹r alternative Messgr?ssen, wie zum Beispiel die Erw?rmung der Ozeane. Man kann durchaus fragen, ob das Zwei-Grad Ziel das beste Ziel sei, aber in der jetzigen Situation ist diese Kritik nat¨¹rlich ein gefundenes Fressen f¨¹r all diejenigen, denen ohnehin jede Begr¨¹ndung recht ist, um den menschgemachten Klimawandel in Frage zu stellen. Ihnen dient der scheinbar fehlende Zusammenhang zwischen CO₂-Anstieg und Erderw?rmung als Standard-Argument, um das Verst?ndnis der breiten Bev?lkerung f¨¹r den Klimawandel zu unterwandern. Sie vergessen dabei aber, dass es nicht um kurzfristige Klimaschwankungen, sondern um den langfristigen Klimawandel geht. Heute, wo die Wissenschaft die Frage des menschgemachten Klimawandels praktisch gekl?rt hat [4] und nun darauf fokussiert, wie wir das Zwei-Grad-Ziel erreichen k?nnen, und was der Beitrag der verschiedenen L?nder und Sektoren sein soll, w¨¹rde ein schwindender R¨¹ckhalt in der Bev?lkerung f¨¹r Klimaschutzmassnahmen wertvolle Zeit rauben. Denn die wissenschaftlichen Fakten sind klar: Wir m¨¹ssen jetzt beginnen, unsere CO₂-Emissionen nachhaltig zu reduzieren, wenn wir das Zwei-Grad-Ziel noch erreichen wollen.

Zwei Prinzipien, nach denen wir kommunizieren

Wie also knacken wir die harte ?Nuss?? Es gibt wohl kein Patentrezept, aber folgende Ansatzpunkte d¨¹nken mich sehr wichtig und erfolgsversprechend:

• Der Wissenschaftler als Tr?ger der Botschaft: Es gibt wohl keine effektivere Methode, Fakten an den Mann und die Frau zu bringen, als dass Forschende ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse teilen und selber aktiv und geradlinig kommunizieren.
• Dialog auf Augenh?he: Es braucht den stetigen Austausch zwischen Forschung, Gesellschaft und Entscheidungstr?gern, um sich gegenseitig zu verstehen, zu respektieren und zu vertrauen. Nur so ist es m?glich, schwierige Entscheide in Situationen zu f?llen, wo es keine vollst?ndige, perfekte Information gibt.

Mit der kommenden Klimarunde versuchen wir ¨C engagierte Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen der ETH Z¨¹rich und anderer Hochschulen ¨C diese beiden Prinzipien wirkungsvoll umzusetzen. Konkret m?chten wir an den Tischgespr?chen im direkten Gespr?ch mit interessierten Leuten Fragen beantworten und unsere Argumente vorbringen. Besucherinnen und Besucher d¨¹rfen uns dabei gerne ?herausfordern? ¨C ohne Kamera und Mikrofon, direkt, eins zu eins. Das Format haben wir letztes Jahr zum ersten Mal erprobt, und es war meiner Meinung nach ein grosser Erfolg.

Also kommen Sie vorbei und diskutieren Sie mit uns. Gerne erkl?ren ich und meine Wissenschaftskolleginnen dann auch ausf¨¹hrlich, warum uns der Temperatur-Hiatus nicht ¨¹berrascht, und warum es den Anschein macht, dass er in den n?chsten zwei Jahren zu Ende gehen wird.